1、王莉創(chuàng )作了歌曲《校園》，并在雜志上發(fā)表。劉勝明看到后，非常欣賞。于是邀請了歌手和演員，由自己任導演，創(chuàng )作了《校園》的MV。并上傳到某網(wǎng)站。請問(wèn)： (1)誰(shuí)的權利被侵害了？ (2)誰(shuí)是侵權人？侵害了什么權利？ (3)侵權人應承擔什么侵權責任？請分別說(shuō)明法律依據。

答：(1)王莉的著(zhù)作權受到侵害。王莉是歌曲《校園》的作者，享有著(zhù)作權。依據我國《著(zhù)作權法》的規定，創(chuàng )作作品的公民是作者。除該法另有規定外，著(zhù)作權屬于作者。 (2) 劉勝明未經(jīng)著(zhù)作權人許可，將歌曲《校園》制作成視聽(tīng)作品，侵害了王莉的攝制權。攝制權，是指以攝制電影或者以類(lèi)似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利。劉勝明將MV在網(wǎng)上傳播，侵害了王莉的網(wǎng)絡(luò )信息傳播權。網(wǎng)絡(luò )信息傳播權，是指以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權利。(3) 劉勝明應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。如果侵權行為產(chǎn)生了不良影響，還應承擔消除影響的民事責任。只有在侵害了著(zhù)作人身權時(shí)，才承擔賠禮道歉的民事責任。

2、深圳市的甲工廠(chǎng)研制出一種N型開(kāi)關(guān)，于2007年5月向中國專(zhuān)利局提出專(zhuān)利申請，2008年5月獲得實(shí)用新型專(zhuān)利權。位于珠海市的乙工廠(chǎng)于2007年2月自行研究出相同的N型開(kāi)關(guān)。2007年4月，乙工廠(chǎng)完成了必要的準備工作，在同年底制造并銷(xiāo)售20個(gè)N型開(kāi)關(guān)。乙工廠(chǎng)于2008年6月與丙工廠(chǎng)簽訂了N型開(kāi)關(guān)的技術(shù)轉讓合同。請問(wèn)：乙工廠(chǎng)的行為是否構成侵權，為什么？

答：乙工廠(chǎng)制造銷(xiāo)售的行為不構成侵權。根據《專(zhuān)利法》的規定，先用權人在專(zhuān)利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的，不視為侵犯專(zhuān)利權。但乙工廠(chǎng)無(wú)權與他人簽訂技術(shù)轉讓合同。先用權人對自己在先實(shí)施的技術(shù)不能轉讓。

3、甲企業(yè)向商標局提出注冊“紹興”商標的申請，商標局初步審定后予以公告。公告期間，當地乙企業(yè)認為“紹興”是縣級以上地名不應當作為商標注冊。根據上述材料回答下列問(wèn)題： (1)乙企業(yè)的反對主張是否有法律依據？為什么？ (2)乙企業(yè)應當通過(guò)什么程序提出自己的反對主張？

答：(1)不能成立。依據商標法規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外。 (2)乙企業(yè)應當在初步審定并公告之日起三個(gè)月內向商標局提出異議。

4、作家向亮寫(xiě)了一部反映汶川大地震的紀實(shí)報告文學(xué)交予北方出版社出版。北方出版社使用了網(wǎng)絡(luò )上的若干幅汶川大地震照片作為該書(shū)插圖，但沒(méi)有標明攝影作者。向亮在審閱書(shū)稿時(shí)看到了這些照片，但未提出異議。該書(shū)出版后，攝影家張大宏發(fā)現該書(shū)中的18張照片是自己發(fā)表的作品，而向亮和北方出版社從未征得他的同意，也未支付任何報酬，書(shū)中也沒(méi)有為他署名。因此，張大宏起訴作家向亮和北方出版社侵犯了其著(zhù)作權。向亮稱(chēng)自己只是該書(shū)文字部分的作者，照片為北方出版社配發(fā)，與己無(wú)關(guān)，故否認自己侵權。請回答：(1)向亮是否侵犯了張大宏的著(zhù)作權？如果構成侵權，侵犯了著(zhù)作權中的什么權利？ (2)北方出版社是否侵犯了張大宏的著(zhù)作權？如果構成侵權，侵犯了著(zhù)作權中的什么權利？

答：(1)向亮侵犯了張大宏的著(zhù)作權。侵犯是張大宏對其攝影作品的人身權和財產(chǎn)權，其中人身權是署名權。財產(chǎn)權是復制權和發(fā)行權。署名權即表明作者身份，在作品上署名的權利。復制權是指以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制成一份或者多分的權利。發(fā)行權是指以出售或者贈與的方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利。(2)北方出版社侵犯了張大宏的著(zhù)作權。侵犯是張大宏對其攝影作品的人身權和財產(chǎn)權，其中人身權時(shí)署名權。財產(chǎn)權是復制權和發(fā)行權。

5、長(cháng)江公司委托黃河大學(xué)設計了一項鍋爐自動(dòng)檢測系統，但在委托合同中沒(méi)有明確約定該研究成果專(zhuān)利申請權的歸屬，黃河大學(xué)指派羅教授承擔這一委托項目，研究生張某參加了該項目的研究工作，撰寫(xiě)了研究報告，大學(xué)科研部的趙老師參加了該項目的評審和驗收，并提出了一些改進(jìn)建議。項目結束后，羅教授就該項目所產(chǎn)生的技術(shù)成果申請了專(zhuān)利，發(fā)明人署名為羅教授和研究生張某，但是長(cháng)江公司和黃河大學(xué)對此有異議。長(cháng)江公司認為其提供了資金和研究需求，專(zhuān)利申請權應當屬于自己獨有；黃河大學(xué)認為是其提供了研究條件、組建項目團隊并最后完成該發(fā)明創(chuàng )造，這些發(fā)明創(chuàng )造應當屬于黃河大學(xué)的職務(wù)發(fā)明，發(fā)明人應當為羅教授和研究生張某；科研部的趙老師認為其提出了改進(jìn)建議應當作為發(fā)明人署名。請回答：(1)這一發(fā)明創(chuàng )造的專(zhuān)利申請權應當屬于誰(shuí)？為什么？ (2)誰(shuí)是發(fā)明人？為什么？

答：(1)這一發(fā)明創(chuàng )造的專(zhuān)利申請權應當屬于黃河大學(xué)。我國專(zhuān)利法規定，委托研究中產(chǎn)生的研究成果，其申請專(zhuān)利的權利依委托合同約定，沒(méi)有約定的，專(zhuān)利申請權歸屬于研究成果的完成方。本案中，黃河大學(xué)受托承擔這項研究任務(wù)，委托合同沒(méi)有約定權利歸屬，故專(zhuān)利申請權歸屬于完成方黃河大學(xué)。 (2)發(fā)明人是羅教授和張某。因為他們二人真正參與了此項研究，是對該發(fā)明創(chuàng )造技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)做出創(chuàng )造性貢獻的人。研究部的趙老師提出的僅是建議，不屬于對技術(shù)方案的具體研究和改進(jìn)，故其不是發(fā)明人。

6、某城市企業(yè)甲生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)彩陶產(chǎn)品，產(chǎn)品上突出標注“彩陶李”標識，源于清朝晚期李氏家族的祖傳工藝，李氏第三代傳人于1950年公私合營(yíng)時(shí)將“彩陶李”店鋪和商號一并合營(yíng)給企業(yè)甲，在文革期間企業(yè)甲轉產(chǎn)，不再生產(chǎn)“彩陶李”產(chǎn)品。1980年改革開(kāi)放后，企業(yè)甲重新登記企業(yè)名稱(chēng)，恢復使用“彩陶李”商號，在彩陶商品上使用“彩陶李”標記，但沒(méi)有將其注冊為商標。1983年3月1日，我國商標法實(shí)施的第一天，“彩陶李”的第四代傳人注冊了企業(yè)乙，并申請了“彩陶李”商標，也開(kāi)始用祖傳配方生產(chǎn)陶藝產(chǎn)品。2008年，兩個(gè)“彩陶李”產(chǎn)品在出口貿易上發(fā)生混淆，企業(yè)乙以商標侵權為由將企業(yè)甲告上法庭，要求企業(yè)甲在商品上停止使用“彩陶李”字樣，并賠償企業(yè)乙的損失。企業(yè)甲認為：其擁有“彩陶李”商號，所以有權在商品上使用，而且“彩陶李’’經(jīng)過(guò)上百年的使用，已經(jīng)演變?yōu)椴侍债a(chǎn)品的通用名稱(chēng)，不應當為企業(yè)乙所獨占，企業(yè)乙無(wú)權擁有商標權。請回答：(1)企業(yè)甲是否構成商標侵權？為什么？ (2)企業(yè)甲能否以“彩陶李”演變?yōu)椴侍债a(chǎn)品通用名稱(chēng)為由在商品上使用“彩陶李”？

答：(1)企業(yè)甲構成商標侵權。按照商標法的規定，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用未經(jīng)商標注冊人同意的商標屬于侵權商標。無(wú)論是出于故意還是過(guò)失均構成對他人注冊商標的侵害。本案中，雖然企業(yè)甲擁有“彩陶李”的商號，但企業(yè)乙擁有“彩陶李”的注冊商標權，故企業(yè)甲在商品上突出使用“彩陶李”即構成侵權。(2)企業(yè)甲如果主張 “彩陶李”屬于商品的通用名稱(chēng)，應當先到商標局提出商標撤銷(xiāo)申請，在“彩陶李”商標被撤銷(xiāo)之前還不能以此作為不侵權的抗辯理由。

7、前程大學(xué)法學(xué)院民商法教研室的6位老師歷經(jīng)兩年時(shí)間分章共同完成了民法課程的多媒體課件，該課件在使用中深受學(xué)生的好評。后來(lái)參與課件編寫(xiě)的李老師調入翔宇大學(xué)法學(xué)院工作，不久李老師署名出版了《民法理論與實(shí)踐教學(xué)》一書(shū)，并且將上述民法課件制作成光盤(pán)隨書(shū)發(fā)行。該書(shū)出版后，針對課件的著(zhù)作權歸屬引發(fā)了爭議。請問(wèn)：(1)課件的著(zhù)作權屬于誰(shuí)?為什么? (2)課件的著(zhù)作權應當如何行使? (3)李老師的行為侵犯了著(zhù)作權人的哪些權利?

答：(1)課件的著(zhù)作權屬于民商法教研室的6位老師共有。該課件屬于職務(wù)作品、合作作品。課件體現了6位老師合作創(chuàng )作的愿望，并且6位老師分章參與了創(chuàng )作，所以課件屬于合作作品；由于課件是6位老師完成本職工作而創(chuàng )作的一般職務(wù)作品，因此著(zhù)作權屬于6位老師共有。(2)由于該課件分章編寫(xiě)，因此可以分割使用，作者對各自創(chuàng )作的部分可以單獨行使著(zhù)作權，但行使著(zhù)作權不得侵犯合作作品整體的著(zhù)作權。(3)李老師的行為侵犯了其他老師的署名權、復制權、發(fā)行權和獲得報酬的權利。

8、甲公司為了研制新產(chǎn)品，成立了由王某、李某、丁某、朱某組成的課題組。其中王某擔任課題組組長(cháng)，負責組織協(xié)調工作；朱某負責收集資料；李某、丁某分別負責一部分的開(kāi)發(fā)工作。新產(chǎn)品于2007年3月10日開(kāi)發(fā)完成，甲公司開(kāi)始做制造該產(chǎn)品的準備。2007年8月9日，甲公司就該新產(chǎn)品提交了一件發(fā)明專(zhuān)利申請。發(fā)明人為王某、李某、丁某、朱某。乙公司于2007年7月5日就其獨立完成的同樣發(fā)明創(chuàng )造提出了一件實(shí)用新型專(zhuān)利申請。2008年5月10日乙公司被授予實(shí)用新型專(zhuān)利權。請問(wèn)： (1)甲公司的發(fā)明人是誰(shuí)?為什么? (2)專(zhuān)利局以甲公司的發(fā)明專(zhuān)利申請不具備新穎性為由作出了駁回決定。專(zhuān)利局的駁回決定是否正確?為什么? (3)乙公司獲得專(zhuān)利權后，甲公司制造該產(chǎn)品。乙公司起訴甲公司侵犯了其專(zhuān)利權，要求停止侵權、賠償損失。甲公司是否侵權?為什么?

答：(1)甲公司的發(fā)明人是李某、丁某。發(fā)明人是指對發(fā)明創(chuàng )造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng )造性貢獻的人。在完成發(fā)明創(chuàng )造過(guò)程中，只負責組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設計人。(2)專(zhuān)利局駁回決定正確。專(zhuān)利法規定的新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現有技術(shù)，也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日以前向國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請，并記載在申請日以后公布的專(zhuān)利申請文件或者公告的專(zhuān)利文件中。乙公司的申請構成甲公司申請的沖突申請。 (3)甲公司如果不擴大再生產(chǎn)就不構成侵權。因為甲公司享有先用權。專(zhuān)利法規定，在專(zhuān)利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的，不構成侵權。

9、甲廠(chǎng)為其生產(chǎn)的MP3設計了OPO商標，并于2005年6月10日開(kāi)始投放市場(chǎng)。經(jīng)過(guò)甲廠(chǎng)的廣告宣傳，OPO商標在消費者中建立起了較高聲譽(yù)。乙廠(chǎng)于2006年8月20日向商標局提出了OBO商標注冊申請，使用商品種類(lèi)為MP4。請問(wèn)： (1)在乙廠(chǎng)的OBO商標被核準注冊前，甲廠(chǎng)應如何維護自己的權益? (2)在乙廠(chǎng)的OBO商標被核準注冊后，甲廠(chǎng)應如何維護自己的權益?

答：(1)在乙廠(chǎng)商標被核準注冊前，甲廠(chǎng)可以利用異議程序維護自己的權益。 (2)在乙廠(chǎng)的商標被核準注冊后，甲廠(chǎng)可以利用商標注冊不當撤銷(xiāo)程序維護自己的權益；也可以向有管轄權的法院起訴、請求認定OPO商標是未注冊馳名商標，請求法院責令乙廠(chǎng)停止在類(lèi)似商品上使用近似商標OBO。

10、專(zhuān)利權人甲與乙公司2002年在A省簽訂專(zhuān)利獨占實(shí)施許可合同，約定在該省只許可乙生產(chǎn)專(zhuān)利產(chǎn)品，期限為10年。2004年甲與丙公司簽訂專(zhuān)利轉讓合同，約定甲將專(zhuān)利權轉讓給丙，并且經(jīng)專(zhuān)利公告將專(zhuān)利權人變更為丙，但是甲沒(méi)有告知丙曾經(jīng)與乙簽有獨占許可協(xié)議，也沒(méi)有通知乙將專(zhuān)利權轉讓給了丙。2005年當丙發(fā)現在市場(chǎng)上乙在生產(chǎn)該項專(zhuān)利產(chǎn)品時(shí)，向乙發(fā)出了律師函，要求停止侵權。乙認為自己有獨占實(shí)施權，不予理睬，繼續生產(chǎn)，丙遂起訴乙侵犯其專(zhuān)利權。一審法院認為乙是合法的獨占被許可人，不構成侵權，駁回丙的起訴。請回答：（1）甲與丙的轉讓合同是否生效？專(zhuān)利權轉讓行為是否生效？為什么？（2）甲與乙的合同是否有效？乙如何維護自己的合法權利？（3）丙如何維護自己的合法權利？

答：（1）甲與丙的轉讓合同生效，雙方的轉讓行為生效。因為雙方具有合法的合同主體資格，轉讓的專(zhuān)利權合法有效，轉讓行為經(jīng)過(guò)專(zhuān)利局公告確認。（2）甲與乙的合同有效，但甲向丙轉讓專(zhuān)利權時(shí)應當告知乙，否則，乙可以向甲主張違約金或賠償損失。（3）丙也可以向甲主張違約責任或賠償損失。

11、1997年5月，蘇州E公司在電視機、半導體等商品上申請注冊“雅虎”商標。國家商標局經(jīng)過(guò)初步審定后，將上述商標注冊申請予以公告。美國雅虎公司在異議期間內向國家商標局提出異議，稱(chēng)“雅虎”是美國雅虎公司著(zhù)名網(wǎng)站“YAHOO”（www.yahoo.com）的中文音譯，為社會(huì )公眾所熟知。如果蘇州E公司獲得以上商標的注冊，容易對社會(huì )公眾產(chǎn)生誤導和認知混淆。因此美國雅虎公司主張蘇州E公司的商標注冊申請不應被批準，同時(shí)美國雅虎公司在信息服務(wù)類(lèi)提出中文“雅虎”商標注冊申請。蘇州E公司在答辯書(shū)中稱(chēng)，該公司申請注冊的商標“雅虎”，并非如美國雅虎公司所說(shuō)的那樣，取自雅虎公司的域名的英文“YAHOO”的中文音譯，而是出自中國歷史上蘇州著(zhù)名的文學(xué)家唐寅（唐伯虎）“因其風(fēng)流儒雅，時(shí)人謂之雅虎”的流傳。另外，蘇州E公司申請“雅虎”商標在前，根據商標法“申請在先”的原則，國家商標局于1998年1月27日裁定美國雅虎公司的異議無(wú)效。蘇州E公司在電視機、半導體等商品上獲得了“雅虎”注冊商標。請回答：（1）如果美國雅虎公司不服我國商標局的裁定，應當采取什么措施？為什么？（2）蘇州E公司是否有權禁止美國“雅虎”中文商標在信息服務(wù)類(lèi)別上的注冊申請？為什么？

答：（1）如果美國雅虎公司不服我國商標局的裁定，可以向我國商標評審委員會(huì )申請復審。根據我國《商標法》的規定，當事人對商標局的裁定不服的，可以在收到商標局的異議通知之日起15日內向商標評審委員會(huì )申請復審，由商標評審委員會(huì )作出裁定，并書(shū)面通知異議人和被異議人。當事人對商標評審委員會(huì )的裁定不服的，可以自收到通知之日起30日內向人民法院起訴。人民法院應當通知商標復審程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。（2）蘇州E公司無(wú)權禁止美國“雅虎”中文商標在信息服務(wù)類(lèi)別上的注冊申請。因為蘇州E公司在電視機和半導體上使用的“雅虎”商標不具備較高知名度，不能對抗他人在跨類(lèi)別上的商標注冊申請，并且，美國“雅虎”中文標識在網(wǎng)站服務(wù)方面已有較高的知名度。

12、某大學(xué)生在校園拍攝了一組校園美景的照片，發(fā)表在學(xué)校局域網(wǎng)BBS上，該同學(xué)所在大學(xué)認為該組照片很有特色，未經(jīng)過(guò)該同學(xué)同意，將照片印制在學(xué)校的宣傳冊上，同時(shí)放在校園網(wǎng)的主頁(yè)上用于計算機屏幕保護。該同學(xué)認為自己對該組照片擁有著(zhù)作權，學(xué)校的使用行為構成侵權，希望學(xué)校撤下這些照片。學(xué)校認為，學(xué)校的景觀(guān)處于公共場(chǎng)所，整體景觀(guān)是學(xué)校設計的，這些景觀(guān)的著(zhù)作權屬于學(xué)校，同時(shí)學(xué)校認為，對照片的使用沒(méi)有營(yíng)利目的，不構成侵權，但考慮到學(xué)生付出的勞動(dòng)，決定給該同學(xué)適當補償，但該同學(xué)未接受。請回答：（1）該同學(xué)是否對該組照片享有著(zhù)作權？為什么？（2）學(xué)校的說(shuō)法是否成立？為什么？（3）學(xué)校是否可依法定許可使用這些照片？

答：（1）該同學(xué)對該組照片享有著(zhù)作權，照片的著(zhù)作權屬于攝影者，不屬于被拍攝的客觀(guān)物體的所有者。（2）學(xué)校的說(shuō)法不能成立，景觀(guān)的著(zhù)作權與拍攝景觀(guān)照片的著(zhù)作權是兩種權利，學(xué)校的使用不屬于法律規定的合理使用的情況。（3）學(xué)校不可以依法定許可使用這些照片，法定許可必須是法律規定的特殊情形，其他使用行為都必須事前獲得作者授權并支付報酬。

13、2000年6月天美工藝美術(shù)品公司將一項工藝品設計項目交派公司的設計人員甲來(lái)完成。在甲完成設計的過(guò)程中，同為公司設計人員的妻子乙給予了甲很多設計構思上的幫助。2000年10月，甲完成了設計草圖。甲認為設計草圖是自己利用大量業(yè)余時(shí)間完成，而公司僅僅提供了設計資料和設計使用的設備等物質(zhì)技術(shù)條件，所以自己應當享有設計草圖的著(zhù)作權。至此，因設計草圖的著(zhù)作權歸屬問(wèn)題天美公司與甲發(fā)生爭議。根據案情回答下列問(wèn)題： (1)該工藝品設計草圖的著(zhù)作權屬于誰(shuí)?為什么? (2)乙能否以合作作者的身份在設計草圖上署名?為什么?

答：(1)設計草圖的著(zhù)作權屬于天美公司。根據著(zhù)作權法第16條第2款的規定，利用天美公司的材料完成的產(chǎn)品設計圖，著(zhù)作權應當屬于天美公司。 (2)乙能不能以合作作者的身份在設計草圖上署名。因為乙在創(chuàng )作構思上給予甲的幫助不屬于創(chuàng )作行為，屬于創(chuàng )作輔助行為，所以乙不是合作作者，不能享有署名權。

14、甲于2000年9月1日向國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)遞交了智能自動(dòng)報警器實(shí)用新型專(zhuān)利申請，并于2002年8月6日被授予專(zhuān)利權。2003年9月，甲許可豐太公司制造、銷(xiāo)售智能自動(dòng)報警器。2005年8月，乙發(fā)現豐太公司在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的智能自動(dòng)報警器的技術(shù)特征與自己在2002年6月8日被授權的感應自動(dòng)報警器實(shí)用新型專(zhuān)利的技術(shù)特征相同。根據上述材料回答下列問(wèn)題： (1)乙如果進(jìn)行侵權訴訟，能否以甲和豐太公司為共同被告?為什么? (2)乙訴豐太公司的制造、銷(xiāo)售行為侵權，如果豐太公司以自己實(shí)施的是經(jīng)國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)授予的實(shí)用新型專(zhuān)利為由抗辯，乙應當如何救濟自己的權利?

答：(1)不能。豐太公司是被告。因為只有實(shí)施技術(shù)即進(jìn)行制造、銷(xiāo)售等行為才可能構成專(zhuān)利侵權，盡管甲的專(zhuān)利權可能被宣告無(wú)效，但是甲沒(méi)有進(jìn)行實(shí)施行為，所以甲不構成侵權。(2)乙可以啟動(dòng)專(zhuān)利無(wú)效宣告程序救濟自己的權利。應當以甲的實(shí)用新型不具有新穎性為由，向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出專(zhuān)利無(wú)效宣告的申請。

15、甲廠(chǎng)自1998年起在其生產(chǎn)的電扇上使用“長(cháng)風(fēng)’商標。由于質(zhì)量過(guò)硬，該品牌深受消費者的喜愛(ài)。2003年，當地的乙電扇廠(chǎng)也開(kāi)始使用“長(cháng)風(fēng)”商標。2005年3月，乙廠(chǎng)的“長(cháng)風(fēng)”商標經(jīng)國家商標局核準注冊，其核定使用的商品為電扇等。2006年1月，乙廠(chǎng)認為甲廠(chǎng)在電扇上使用“長(cháng)風(fēng)”商標，很容易引起消費者的誤認，因此甲、乙雙方發(fā)生糾紛。根據案情回答下列問(wèn)題： (1)如果乙廠(chǎng)訴甲廠(chǎng)侵權，甲廠(chǎng)能否提出抗辯?可以以何理由進(jìn)行抗辯? (2)甲的抗辯應當通過(guò)什么途徑實(shí)現?

答：(1)甲廠(chǎng)可以提出抗辯�？罐q的理由是乙廠(chǎng)的商標注冊屬于搶注行為，構成不當注冊。 (2)甲的抗辯應當通過(guò)商標不當注冊的撤銷(xiāo)程序實(shí)現。甲廠(chǎng)可以以乙廠(chǎng)搶注其在先使用并有一定影響的商標為由向商標評審委員會(huì )提出撤銷(xiāo)乙廠(chǎng)注冊商標的申請。

16、君帥服裝廠(chǎng)在其生產(chǎn)的一系列男士服裝商品上使用“君帥”商標，該廠(chǎng)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量較好，深受消費者喜愛(ài)，曾連續三年被評為“消費者信得過(guò)產(chǎn)品”。某日，該廠(chǎng)經(jīng)理在逛商場(chǎng)中無(wú)意發(fā)現，另一知名公司S銷(xiāo)售的S牌男裝在做工、面料、式樣上與君帥服裝廠(chǎng)的產(chǎn)品完全相同，但是價(jià)格卻是“君帥”男裝的3倍。在君帥廠(chǎng)律師的調查后發(fā)現，S公司是在市場(chǎng)上大批購買(mǎi)了“君帥”牌男裝后，將“君帥”商標去掉換上S商標再出售的，君帥廠(chǎng)認為S公司的行為屬于不正當競爭行為，同時(shí)侵犯了“君帥”商標權。請回答：(1)S公司是否存在不正當競爭行為? (2)S公司是否構成商標侵權?

答：(1)S公司存在不正當競爭行為�！斗床徽�當競爭法》所稱(chēng)的不正當競爭，是指經(jīng)營(yíng)者違反該法規定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權益，擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序的行為。經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。 (2)S公司的行為構成商標侵權。根據《商標法》規定,未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標，并將該更換商標的商品又投入市場(chǎng)的屬侵犯注冊商標專(zhuān)用權。

17、某出版社出版了一套甲、乙合作署名的《周游世界》叢書(shū)，該叢書(shū)的內容經(jīng)過(guò)甲、乙多次修改，已無(wú)法區別甲、乙各自的創(chuàng )作部分，在出版合同中約定，甲、乙允許出版社在中國大陸享有簡(jiǎn)體版出版權。該書(shū)出版后銷(xiāo)售很好，M國文化出版公司G與出版社協(xié)商，欲購買(mǎi)該書(shū)在M國的英文出版權，出版社遂于甲、乙兩作者聯(lián)系，但是只聯(lián)系到甲作者，乙作者已經(jīng)去世，甲作者由于年事已高，便口頭授權出版社全權代為辦理在M國的出版事宜。之后，出版社與G公司簽訂了在M國出版該書(shū)英文版的協(xié)議，其中有關(guān)稿酬的約定為該書(shū)英文版的版稅60％歸甲，40％歸出版社。請回答：(1)出版社是否應當取得乙的繼承人授權? (2)甲口頭授權出版社全權代理是否有效? (3)出版社與G公司的協(xié)議中有關(guān)版稅的約定是否合理?為什么?

答：(1)出版社應當取得乙的繼承人授權，因為合作作品的著(zhù)作權歸甲乙雙方共同擁有，共同行使。 (2)甲口頭授權出版社全權代理屬于口頭許可協(xié)議，在事后雙方認可的情況下或者有第三人證明時(shí)是有效的�！吨�(zhù)作權法》規定的許可使用合同不一定要求書(shū)面形式。(3)不合理。合作作品的收益應當合理分配所有的合作作者。

18、醫生李某擁有治療糖尿病的“祖傳秘方”，中醫研究院與李某合作研發(fā)出一種中成藥，并于2004年1月10日合作申請了發(fā)明專(zhuān)利，2005年7月10目專(zhuān)利申請公告，2007年1月10日獲得了授權，該中醫研究院的附屬醫院自2005年10月在臨床治療中以科研藥的名義向病人出售該專(zhuān)利藥品，沒(méi)有取得李某的同意。2008年1月李某得知該附屬醫院使用了這項專(zhuān)利藥品，認為附屬醫院侵犯了自己的專(zhuān)利權，要求停止使用、賠償自申請日(2004年1月10日)起因侵權而造成的損失。該醫院認為：在臨床中是以科研藥的名義使用，屬于專(zhuān)利的合理使用，不構成侵權。請同答：(1)該醫院的抗辯理由是否成立?為什么? (2)李某要求停止侵害的請求是否成立? (3)李某要求賠償損失的請求是否成立?為什么?

答：(1)該醫院的抗辯理由不能成立�！秾�(zhuān)利法》規定，為科學(xué)研究和實(shí)驗而使用有關(guān)專(zhuān)利的不視為侵權。醫院在臨床中使用他人的專(zhuān)利藥品不是為了科研目的，向病人出售科研藥不屬于科研行為，醫院的侵權行為成立。(2)李某要求停止侵權的主張成立 (3)自申請日到公開(kāi)日之間，李某要求賠償的主張不成立，因為該中醫研究院的附屬醫院在臨床治療中以科研藥的名義向病人出售該專(zhuān)利藥品發(fā)生在2005年7月10目專(zhuān)利申請公告之后。在公開(kāi)日至授權日，李某只能請求使用人支付適當的使用費，因為《專(zhuān)利法》規定，發(fā)明專(zhuān)利申請公布后，申請人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當的費用。李某可以主張自授權日之后的專(zhuān)利侵權賠償費，未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，實(shí)用專(zhuān)利的即構成侵權。

19、甲公司委托乙廣告公司設計一則洗衣粉廣告，由于甲公司的疏忽，未約定廣告著(zhù)作權的歸屬。乙公司將設計任務(wù)委派給公司里的兩名骨干李某和王某，設計完成后，甲公司十分滿(mǎn)意。后乙廣告公司在本公司的宣傳介紹中使用了該設計，引起了一家外資洗滌劑生產(chǎn)企業(yè)的關(guān)注，該企業(yè)對該則廣告稍加修改翻譯后，使用在了自己產(chǎn)品的英文宣傳資料中。請問(wèn)：（1）洗衣粉廣告的著(zhù)作權屬于誰(shuí)？為什么？（2）乙廣告公司可否在宣傳中使用該則廣告？為什么？（3）外資企業(yè)的行為是否構成侵權？為什么？

答：（1）洗衣粉廣告的著(zhù)作權屬于李某與王某共有。因為甲與乙公司未對廣告的著(zhù)作權歸屬作出約定，根據著(zhù)作權法第17條的規定，廣告的著(zhù)作權應當屬于受托人，又由于李某和王某完成的廣告屬于職務(wù)作品，根據著(zhù)作權法第16條的規定，著(zhù)作權應當屬于作者李某和王某共有。（2）乙廣告公司可以在宣傳中使用該則廣告。根據著(zhù)作權法第16條的規定，著(zhù)作權屬于作者的職務(wù)作品。單位在其業(yè)務(wù)范圍內有優(yōu)先使用權。（3）外資企業(yè)的行為構成侵權。根據著(zhù)作權法第46條的規定，未經(jīng)作者許可，以翻譯的方式使用作品的屬于侵權行為。

20、黑龍江甲廠(chǎng)于2002年生產(chǎn)一種保溫杯，并于2002年10月23日以郵寄的方式寄出自己的申請文件，但郵戳不清晰、無(wú)法辨認，該文件于2002年11月1日到達中國知識產(chǎn)權局。河北乙某也成功研發(fā)了該項保溫技術(shù)，并于2002年11月1日將申請文件遞交給中國知識產(chǎn)權局。請問(wèn)：（1）甲廠(chǎng)與乙的專(zhuān)利申請日分別如何確定？（2）中國知識產(chǎn)權局應該如何處理甲廠(chǎng)與乙的專(zhuān)利申請？為什么？

答：（1）甲廠(chǎng)與乙的專(zhuān)利申請日都是2002年11月1日。以知識產(chǎn)權局收到申請文件之日為申請日。（2）甲廠(chǎng)與乙屬于同一天申請的，中國知識產(chǎn)權局應當通知甲廠(chǎng)與乙自行協(xié)商確定申請人。因為根據知識產(chǎn)權的專(zhuān)有性特征，同樣的發(fā)明創(chuàng )造只能授予一項專(zhuān)利權。

21、廣東省一家花布生產(chǎn)企業(yè)向國家商標局提出注冊“陽(yáng)春”商標的申請，商標局初步審定后予以公告。公告期間，當地有些花布企業(yè)認為“陽(yáng)春”是地名不應當作為商標使用。根據上述材料回答下列問(wèn)題：（1）這些企業(yè)應當如何提出自己的反對主張？（2）這些企業(yè)的反對主張是否成立？為什么？

答：（1）這些企業(yè)可以在公告期間的3個(gè)月內向商標局提出異議，如果對商標局的異議裁定不服，可以在收到通知之日起15日內向商標評審委員會(huì )提出復審，對復審的裁定不服的，可以在收到通知之日起30日內向人民法院起訴。（2）這些企業(yè)的反對主張不能成立。商標法盡管規定縣級以上的行政區劃的地名不得作為商標使用，但是地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標的組成部分的除外。

22、某大學(xué)教師甲在學(xué)校開(kāi)設一門(mén)《機械原理》課程，另一年輕教師乙旁聽(tīng)一學(xué)期甲的課程后，編寫(xiě)了一部教科書(shū)《機械原理概論》，由出版社丙出版，甲發(fā)現后認為乙的這部教材中大部分內容是自己課堂的講課內容的記錄，特別是在章節設計、公式推導過(guò)程、例題和習題上有大量雷同。甲遂向大學(xué)主管部門(mén)指出乙的抄襲行為，乙認為《機械原理概論》一書(shū)的大部分內容屬于科學(xué)原理和公共知識，不存在抄襲的可能，另外，甲在課堂上的演講沒(méi)有書(shū)面材料，更沒(méi)有可抄襲的原作品。在大學(xué)主管部門(mén)調解無(wú)效的情況下，甲向法院提起訴訟，主張教師乙和出版社丙侵犯其課堂演講的著(zhù)作權。法院在審理過(guò)程中，甲向法院提供了當年學(xué)生的課堂筆記。法院查明，乙的教科書(shū)就是甲上課時(shí)的板書(shū)和口述記錄，在涉及到公式推導等基本原理的內容中，乙的教科書(shū)中出現的錯誤也和甲學(xué)生的課堂筆記相同。出版社丙抗辯稱(chēng)：其無(wú)法得知乙的教材是否有抄襲行為，不存在主觀(guān)過(guò)錯，不應當承擔侵權責任。試分析：（1）甲主張著(zhù)作權的依據是什么？（2）乙教師的行為是否構成侵權？為什么？（3）丙出版社的行為是否構成侵權？為什么？

答：（1）甲在課堂上的教學(xué)演講應當視為口述作品，以我國著(zhù)作權法應當受到保護。（2）構成侵權。由于乙教師一直在聽(tīng)甲的授課，以及乙的教科書(shū)內容與學(xué)生的課堂筆記基本一致，并且還有錯誤雷同之處，乙的抄襲行為明顯。構成著(zhù)作權侵權。（3）構成侵權。丙出版社作為出版發(fā)行者，從乙的侵權行為中獲得了利益，應當承擔共同侵權責任。

23、甲企業(yè)2005年1月研制開(kāi)發(fā)了一款新型“高溫作業(yè)機器人”，2005年4月參加了由中國政府主辦的國際科技展覽會(huì )，同時(shí)已做好了生產(chǎn)的必要準備，乙研究所曾參加2005年4月的展覽會(huì )，受甲企業(yè)機器人展品的啟發(fā)，在2005年10月也研究開(kāi)發(fā)出同樣原理、同樣功能的高溫機器人并立即就該機器人原理及產(chǎn)品申請了發(fā)明專(zhuān)利。2005年12月甲將自己機器人原理和產(chǎn)品向專(zhuān)利局提出了發(fā)明專(zhuān)利的申請。2007年4月和2007年2月專(zhuān)利局分別就乙研究所和甲企業(yè)的專(zhuān)利申請進(jìn)行了公告。在之后的專(zhuān)利審查中，甲接到專(zhuān)利局審查員的通知，認為由于乙的專(zhuān)利申請在先擬駁回甲的申請，甲認為，該機器人方案是自行研發(fā)的，盡管在國際展覽會(huì )上參加過(guò)展出，但是沒(méi)有公開(kāi)技術(shù)方案，并且也享有專(zhuān)利申請的寬展期，故不喪失新穎性，請求專(zhuān)利局認定乙是對甲的機器人技術(shù)的剽竊，要求駁回乙的申請。請問(wèn)：（1）甲的主張是否正確？（2）專(zhuān)利局應當將該專(zhuān)利授予甲還是乙？（3）依專(zhuān)利法甲應當享有什么權利？

答：（1）甲的主張不正確。盡管甲完成發(fā)明創(chuàng )造在先，但是專(zhuān)利申請在后，不應獲得專(zhuān)利權。甲參加國際展覽會(huì )雖沒(méi)有公開(kāi)技術(shù)方案，但也不能破壞乙專(zhuān)利申請的新穎性。又由于甲在展覽會(huì )后8個(gè)月才提出專(zhuān)利申請，也不再享有寬展期。（2）根據先申請原則，兩人就同樣發(fā)明提出專(zhuān)利申請的，應當授權給最先提出申請的人。所以專(zhuān)利局應當授權給乙。（3）依專(zhuān)利法甲應當享有先用權。專(zhuān)利法規定，在專(zhuān)利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的，不視為侵犯專(zhuān)利權。本案中，甲在乙提出專(zhuān)利申請之前，已經(jīng)做好生產(chǎn)準備故依法享有先用權，可以在原生產(chǎn)規模范圍內繼續使用這一專(zhuān)利。

24、F集團與H公司于2006年8月6日簽訂了一份商標權轉讓合同，合同明確約定：F集團將其已經(jīng)使用多年并已富有知名度與美譽(yù)度的“樂(lè )悠悠”注冊商標轉讓給H公司，由H公司在合同簽訂日起七天內向F集團支付“樂(lè )悠悠”注冊商標權轉讓費660萬(wàn)元；“樂(lè )悠悠”注冊商標權轉讓合同在F集團收到全部轉讓費之日起生效。2006年8月10日F集團與H公司又共同向國家工商行政管理總局商標局申請轉讓“樂(lè )悠悠”注冊商標權。F集團于2006年8月12日收到了H公司匯來(lái)的轉讓費660萬(wàn)元。國家工商行政管理總局商標局核準了“樂(lè )悠悠”注冊商標權轉讓并于2006年10月30日在《商標公告》上予以公告，請問(wèn)：（1）這份“樂(lè )悠悠”注冊商標權轉讓合同的生效日是否為2006年8月6日？為什么？（2）這份“樂(lè )悠悠”注冊商標權轉讓合同的生效日是否為2006年8月12日？為什么？（3）這份“樂(lè )悠悠”注冊商標權轉讓合同的生效日是否為2006年10月30日？為什么？

答：（1）這份“樂(lè )悠悠”注冊商標權轉讓合同的生效日不是2006年8月6日，此時(shí)合同尚未生效。因為2006年8月6日簽訂的這份商標權轉讓合同約定了合同的附加條件：“F集團收到全部轉讓費之日起生效”。故這份商標權轉讓合同2006年8月6日因已經(jīng)簽訂而成立，但因F集團還沒(méi)有收到全部注冊商標權轉讓費而尚未生效。（2）這份“樂(lè )悠悠”注冊商標權轉讓合同的生效日是2006年8月12日。因為這天F集團收到了H公司匯來(lái)的全部注冊商標權轉讓費，法律規定和合同約定的合同生效條件已經(jīng)全部成就，故合同正式生效。（3）這份“樂(lè )悠悠”注冊商標權轉讓合同的生效日不是2006年10月30日。2006年10月30日是商標轉讓的生效日，商標轉讓的生效不同于商標轉讓合同的生效，商標轉讓的生效不但要有生效的商標權轉讓合同，還要經(jīng)國家工商行政管理總局商標局的核準，商標權轉讓自國家工商行政管理總局商標局核準后予以公告日起生效。

25、甲與乙合作創(chuàng )作了一幅書(shū)畫(huà)作品，并將該幅作品送給了共同的好友丙�，F有文華出版社欲將乙在近年創(chuàng )作的繪畫(huà)作品結集出版，乙表示同意，欲將與甲創(chuàng )作的書(shū)畫(huà)作品和自己?jiǎn)为殑?chuàng )作的9幅繪畫(huà)作品許可出版社出版。甲和丙知道此事后都表示反對，三方為此發(fā)生爭議。請回答下列問(wèn)題：（1）如發(fā)生訴訟，甲反對乙出版合作作品的主張能否得到法院的支持？為什么？（2）丙有無(wú)權利反對乙出版該幅書(shū)畫(huà)作品？為什么？

答：（1）不能得到法院的支持。因為甲與乙的創(chuàng )作作品是不可分割的合作作品，每一個(gè)合作作者沒(méi)有正當理由都無(wú)權禁止另一方行使除轉讓之外的著(zhù)作權，所以甲的反對得不到人民法院的支持。（2）無(wú)權。因為美術(shù)作品著(zhù)作權不隨原件的所有權的轉移而轉移，丙并不享有著(zhù)作權，因此無(wú)權反對。

26、甲是某產(chǎn)品發(fā)明的專(zhuān)利權人。甲許可乙公司獨家制造、銷(xiāo)售甲的專(zhuān)利產(chǎn)品。因生產(chǎn)場(chǎng)地等原因，乙又許可丙廠(chǎng)制造、銷(xiāo)售一定數額的專(zhuān)利產(chǎn)品。丁從丙廠(chǎng)購得產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售。請回答下列問(wèn)題：（1）乙公司能否許可丙廠(chǎng)制造、銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品？為什么？（2）丁的銷(xiāo)售行為是否構成侵權？為什么？（3）甲能向丁主張賠償嗎？為什么？

答：（1）不可以許可。因為《專(zhuān)利法》第12條已有規定，被許可人無(wú)權允許專(zhuān)利實(shí)施許可合同規定以外的任何單位或者個(gè)人實(shí)施該專(zhuān)利。（2）構成侵權。因為《專(zhuān)利法》的規定，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的銷(xiāo)售侵權專(zhuān)利產(chǎn)品也構成專(zhuān)利侵權。（3）本案中，甲不能向丁主張賠償�！秾�(zhuān)利法》規定，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔賠償責任。丁從丙廠(chǎng)購得產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售，即符合這種情形。

27、甲廠(chǎng)制造的美華鍋爐在該行業(yè)具有知名度，但由于企業(yè)的商標意識比較淡漠，一直沒(méi)有申請商標注冊。2001年1月同是生產(chǎn)鍋爐的乙廠(chǎng)向商標局提出了美華商標的注冊申請。請根據上述材料回答下列問(wèn)題：（1）2001年10月商標局對乙廠(chǎng)的注冊申請初步審定后予以公告，甲廠(chǎng)看了公告后，認為乙廠(chǎng)的行為損害了自己的權益，甲廠(chǎng)應當如何進(jìn)行救濟？（2）若2002年1月商標局核準了乙廠(chǎng)美華商標的注冊申請。乙廠(chǎng)向甲廠(chǎng)提出不得再使用美華商標的要求，甲廠(chǎng)不允，乙廠(chǎng)遂告甲廠(chǎng)侵權。甲廠(chǎng)能否抗辯？如何抗辯？

答：（1）甲廠(chǎng)可以在公告期間3個(gè)月內向商標局提出異議，進(jìn)入異議程序，如果對商標局的異議裁定不服可以在收到通知之日起15日內向商標評審委員會(huì )提出復審，對復審的裁定不服的，可以在收到通知之日起30日內向人民法院起訴。（2）可以抗辯。甲廠(chǎng)在侵權訴訟中可以請求法院認定自己的商標為未注冊的馳名商標，并可以向商標評審委員會(huì )申請撤消乙的商標。

28、甲公司自行研發(fā)了一套電子儀器，同時(shí)在我國和B國擁有專(zhuān)利權，乙公司發(fā)現該電子儀器在國內外的價(jià)格差別較大，故欲從價(jià)格低的B國進(jìn)口一批電子儀器到我國，為了避免專(zhuān)利侵權，乙公司特意從B國市場(chǎng)上購買(mǎi)該電子儀器出口到甲公司沒(méi)有專(zhuān)利權的C國，然后再從C國進(jìn)口到我國。請問(wèn)：（1）乙公司的這種行為是否合法，為什么？：（2）甲公司是否可以在B國主張乙公司專(zhuān)利侵權，為什么？：（3）甲公司是否可以在C國主張乙公司專(zhuān)利侵權，為什么？

答：（1）乙公司的這種行為不合法。因為乙公司從C國再進(jìn)口到我國的行為侵犯了甲公司享有的相應專(zhuān)利權中的進(jìn)口權。（2）甲公司不能在B國主張乙公司專(zhuān)利侵權。因為甲公司在B國自行或者許可他人生產(chǎn)的這種專(zhuān)利產(chǎn)品售出后 “專(zhuān)利權用盡”乙公司在B國購入該專(zhuān)利產(chǎn)品的行為合法。（3）甲公司不能在C國主張乙公司專(zhuān)利侵權。因為甲公司在C國沒(méi)有該電子儀器產(chǎn)品的專(zhuān)利權。

29、甲公司1996年8月獲得“新蒙”文字注冊商標專(zhuān)用權，核定商品為沐浴液產(chǎn)品。至1999年，“新蒙”沐浴液品牌經(jīng)三年多有效經(jīng)營(yíng)已經(jīng)馳譽(yù)當地。1999年起，甲公司將“新蒙”注冊商標使用于本公司的新產(chǎn)品“新蒙”洗發(fā)液產(chǎn)品上；沐浴液與洗發(fā)液同屬于國際商標分類(lèi)第三大類(lèi)，故甲公司認為自己的“新蒙”文字注冊商標當然可以延伸使用至“新蒙”洗發(fā)液這一類(lèi)似商品上。當地的乙公司2000年起開(kāi)始生產(chǎn)“新蒙”品牌洗發(fā)液，產(chǎn)品包裝上突出使用了“新蒙”文字標識。甲公司遂向法院起訴，狀告乙公司侵犯其“新蒙”注冊商標專(zhuān)用權。請問(wèn)：（1）甲公司能否將自己的“新蒙”文字注冊商標延伸使用至洗發(fā)液類(lèi)似商品上？：（2）乙公司在洗發(fā)液產(chǎn)品上突出使用“新蒙”文字的行為是否侵犯甲公司“新蒙”注冊商標專(zhuān)用權？

答：（1）甲公司不能將自己的“新蒙”文字注冊商標延伸使用至洗發(fā)液類(lèi)似商品上。因為我國《商標法》規定，注冊商標需要在同一類(lèi)的其他商品上使用的，應當另行提出注冊申請。（2）乙公司侵權�！渡虡朔ā芬幎�，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的行為均屬侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為。乙公司的行為即是，屬于侵權行為。

30、某歌曲的詞曲作者甲發(fā)現自己創(chuàng )作的歌曲在一演唱會(huì )上被乙演唱，丙唱片公司將該首歌曲錄制成CD發(fā)行，乙和丙均未獲得甲的授權，甲認為乙、丙對自己的著(zhù)作權構成侵害，請回答下列問(wèn)題，并說(shuō)明理由。（1）甲是否有權主張該歌曲的著(zhù)作權，為什么？（2）乙是否有權演唱已發(fā)表的作品，為什么？

答：（1）甲有權主張該歌曲的著(zhù)作權�！吨�(zhù)作權法》規定，著(zhù)作權屬于作者，本法另有規定的除外。因為甲是該歌曲的詞曲作者，所以甲是該首歌曲著(zhù)作權的原始權利人，有權主張該歌曲的著(zhù)作權。（2）乙未經(jīng)甲許可無(wú)權演唱該歌曲�！吨�(zhù)作權法》規定，使用他人作品演出、表演者（演員、演出單位）應當取得著(zhù)作權人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著(zhù)作權人許可，并支付報酬。（3）丙無(wú)權錄制并發(fā)行該歌曲的CD唱片。著(zhù)作權法規定，錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品，應當取得著(zhù)作權人許可，并支付報酬。本案中，丙未經(jīng)該首歌曲著(zhù)作權人甲授權而擅自錄自并發(fā)行該歌曲的CD構成侵權。

31、2001年年初平原市大華房地產(chǎn)公司要開(kāi)發(fā)一處樓盤(pán)，為了讓消費者了解該樓盤(pán)并增加期房的銷(xiāo)售量，2001年3月大華房地產(chǎn)公司委托青原市華宇廣告公司為其設計一則廣告，雙方對廣告的著(zhù)作權歸屬未作藥定。華宇廣告公司特派業(yè)務(wù)水平很高的呂立和張風(fēng)進(jìn)行廣告設計，廣告由張風(fēng)進(jìn)行前期的素材采集、編排、整理、設計，呂立進(jìn)行后期的電腦合成設計。2001年5月廣告設計完成后，大華房地產(chǎn)公司十分滿(mǎn)意并按約定支付了廣告設計費。因廣告播出后反響很好，華宇公司遂從2001年7月開(kāi)始，使用這則廣告進(jìn)行業(yè)務(wù)宣傳；張風(fēng)也想將這則廣告放在自己的廣告設計集中許可某電子出版社出版，但呂立無(wú)合理理由反對。2001年年底，這則廣告獲得該年度樓盤(pán)廣告設計一等獎。因獎金歸屬問(wèn)題引發(fā)了大華房地產(chǎn)公司、華宇廣告公司、呂立、張風(fēng)之間風(fēng)之間的廣告著(zhù)作權糾紛。根據案件事實(shí)回答下列問(wèn)題：（1）這則廣告的著(zhù)作權屬于誰(shuí)？為什么？（2）華宇廣告公司使用這則廣告進(jìn)行業(yè)務(wù)宣傳是否侵犯著(zhù)作權？為什么？（3）張風(fēng)能否將此廣告放在自己廣告集中許可他人出版？為什么？

答：（1）這則廣告的著(zhù)作權屬于呂立和張風(fēng)共同享有。因為大華公司與華宇公司未對委托設計的廣告著(zhù)作權的歸屬作出約定，所以廣告著(zhù)作權屬于廣告的設計人，呂立和張風(fēng)合作完成的廣告設計屬于職務(wù)作品，依《著(zhù)作權法》的規定，著(zhù)作權屬于呂立和張風(fēng)兩位合作作者共同享有。（2）不構成侵犯著(zhù)作權。根據《著(zhù)作權法》的規定，華宇公司在廣告設計完成的2年內對這則廣告在業(yè)務(wù)范圍內享有優(yōu)先使用權。（3）張風(fēng)可以將此廣告放在自己廣告集中許可他人出版。這則廣告屬于不可分割的合作作品。以《著(zhù)作權法》的規定，其著(zhù)作權由各合作作者共同享有，通過(guò)協(xié)商一致行使，不能協(xié)商一致，又無(wú)正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓權之外的著(zhù)作權。

32、產(chǎn)品甲的發(fā)明人張某于1998年7月10日向我國專(zhuān)利局提交了發(fā)明專(zhuān)利申請文件。之后，專(zhuān)利局按照法律規定，進(jìn)行審查，并最終于2001年11月6日公告授權。王某在1998年7月10日前已做好了產(chǎn)品甲的生產(chǎn)準備工作，并于2000年2月正式生產(chǎn)。李某在看到專(zhuān)利局公開(kāi)的產(chǎn)品甲的申請文件后，進(jìn)行研究，并在產(chǎn)品甲的基礎上開(kāi)發(fā)出產(chǎn)品乙，向專(zhuān)利局提出專(zhuān)利申請，得到授權。李某于2003年12月25日開(kāi)始生產(chǎn)產(chǎn)品乙。丁某在市場(chǎng)上買(mǎi)到產(chǎn)品乙，并再次銷(xiāo)售。根據以上情況，回答以下問(wèn)題： (1)誰(shuí)不構成侵權，為什么? (2)      誰(shuí)侵犯了張某的專(zhuān)利權，應當承擔什么法律責任?

答：(1)王某不構成侵權�！�專(zhuān)利法》規定，在專(zhuān)利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的，不視為侵犯專(zhuān)利權。 (2)    李某侵犯了張某的專(zhuān)利權。李某雖然對產(chǎn)品取得了專(zhuān)利權，但其生產(chǎn)產(chǎn)品乙，未經(jīng)張某的許可，實(shí)施了張某的專(zhuān)利技術(shù)，因此構成侵權，故應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。丁某也侵犯了張某的專(zhuān)利權。但是，依據《專(zhuān)利法》的規定，丁某能證明其產(chǎn)品有合法來(lái)源的，不承擔賠償責任。

33、甲廠(chǎng)在其生產(chǎn)的方便面包裝上自2003年3月15日開(kāi)始使用其設計的作品作為裝潢使用，乙廠(chǎng)在2004年4月8日將甲廠(chǎng)設計使用的該裝潢的顯著(zhù)部分在其生產(chǎn)的餅干食品上申請商標注冊。問(wèn)：甲廠(chǎng)可以以何種理由，運用什么程序來(lái)維護自己的利益?

答：裝潢具有獨創(chuàng )性，作為作品，受到著(zhù)作權的保護。所以甲廠(chǎng)可以以侵犯其著(zhù)作權為由，依據著(zhù)作權法來(lái)維護其權益。甲廠(chǎng)如果能夠證明使用該裝潢的商品是知名商品，可以以知名商品特有的裝潢使用權為由，依據反不正當競爭法來(lái)維護自己的權益。甲廠(chǎng)也可以利用乙廠(chǎng)商標注冊申請經(jīng)初步審定公告后的異議程序，向商標局提出異議，阻止商標局核準乙廠(chǎng)的商標注冊申請。如果乙廠(chǎng)的商標注冊申請已被核準，此時(shí)，甲廠(chǎng)可以請求商標評審委員會(huì )裁定撤銷(xiāo)乙廠(chǎng)的注冊商標。

34、著(zhù)名劇作家方牧創(chuàng )作完成了表現工人運動(dòng)主題的多幕話(huà)劇劇本《浦江潮起》,發(fā)表于1998年8月的《劇作》月刊。東海市總工會(huì )未與方牧聯(lián)系，直接依據上進(jìn)《劇作》月刊上的劇本，組織若干工人演員組建臨時(shí)劇組，以東海市總工會(huì )名義在1999年內演出了十六場(chǎng)《浦江潮起》話(huà)劇。2000年10月，方牧起訴到法院，指控東海市總工會(huì )未經(jīng)其授權組織上演《浦江湖起》話(huà)劇侵犯了其著(zhù)作權。請求判令東海市總工會(huì )停止侵權，登報道歉并賠償其經(jīng)濟損失10萬(wàn)元。東海市總工會(huì )辯稱(chēng)：第一，《浦江湖起》劇本先由《劇作》月刊公開(kāi)發(fā)表，此后使用已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的《浦江湖起》劇本演出不必再取得著(zhù)作權人的授權。第二，其體進(jìn)行演出的表演者是拿了演出報酬的工人演員．所以，方牧應當向工人演員索取經(jīng)濟賠償，東海市總工會(huì )不應承擔經(jīng)濟賠償責任。請問(wèn)：(1)本案系爭的是著(zhù)作權中的哪一部分權利?(2)東海市總工會(huì )是否侵犯方牧的這一部分著(zhù)作權?為什么? (3)方牧應當向東海市總工會(huì )，還是向工人演員主張本案中的經(jīng)濟賠償責任?

答：(1)本案系爭的是著(zhù)作權中的表演權。表演權，即著(zhù)作權人公開(kāi)表演自己創(chuàng )作的作品或者許可他人表演其創(chuàng )作的作品的權利。 (2)東海市總工會(huì )侵犯了方牧享有的《浦江湖起》話(huà)劇劇本的表演權。我國《著(zhù)作權法》第三十六條規定，使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應當取得著(zhù)作權人許可，并支付報酬。本案中，東海市總工會(huì )未取得方牧授權，未支付報酬，構成侵權�！�(3)方牧應向東海市總工會(huì )主張經(jīng)濟賠償�！吨�(zhù)作權法》第三十六條還規定，演出組織者組織演出，由該組織者取得著(zhù)作權人許可，并支付報酬。本案中，東海市總工會(huì )是演出的組織者，所以依法由其承擔侵權及其經(jīng)濟賠償責任。

35、郭某于2002年4月10日獲得了名稱(chēng)為“一種組合拼扳”的實(shí)用新型專(zhuān)利權，隨后開(kāi)始建廠(chǎng)實(shí)施該專(zhuān)利，專(zhuān)利產(chǎn)品的名稱(chēng)為“歡樂(lè )插扳”。一年后，郭某發(fā)現兒童文化用品商店在銷(xiāo)售一種由A公司生產(chǎn)的“歡樂(lè )童年”插板，除包裝和產(chǎn)品名稱(chēng)略有區別外，與郭某的“歡樂(lè )插板”完全一致，郭某遂以侵犯專(zhuān)利權為由將兒童文化用品商店和A公司告上法庭。兒童文化用品商店辯稱(chēng)不知道其銷(xiāo)售的“歡樂(lè )兒童”插板是侵權產(chǎn)品，并且是經(jīng)合法渠道從A公司進(jìn)貨的，該產(chǎn)品的包裝上也標有A公司的名稱(chēng)和地址，敵不構成侵權。試分析： (1)兒童文化用品商店是否侵犯了郭某的專(zhuān)利權?為什么?應承擔什么責任?   （2）A公司的行為是否侵犯了郭某的專(zhuān)利權?應承擔什么責任?

答：(1)兒童文化用品商店侵犯了郭某的專(zhuān)利權�！秾�(zhuān)利法》規定，發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權被授予后，除本法另有規定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。兒童文化用品商店未經(jīng)郭某同意，實(shí)施了銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品的行為，構成侵權。但是專(zhuān)利法還規定，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔賠償責任。所以，本案中，兒童文化用品商店不承擔賠償責任，僅承擔停止銷(xiāo)售的責任。（2）A公司的行為構成對郭某專(zhuān)利的制造權的侵害。屬于直接侵權行為，應承擔停止制造、消除影響、賠償專(zhuān)利權人的損失等民事責任。

36、2000年某市達康食品廠(chǎng)研制出一種新型保健飲料，使用商標為“達康”，產(chǎn)品投放市場(chǎng)后很受消費者歡迎，已成為當地知名的飲料品牌，但一直是以未注冊商標使用的。2003年，同市的康健飲料廠(chǎng)自行研制一種無(wú)醇果汁飲料，并向商標局注冊“達康”商標；并經(jīng)商標局初步審定后在《商標公告》上予以公告。達康食品廠(chǎng)看到后，欲向商標局提出異議。根據商標法，回答下列問(wèn)題： (1)達康廠(chǎng)的異議理由是什么? (2)如果商標局認為異議理由不成立，達康廠(chǎng)怎樣進(jìn)一步主張自己的權利? (3)如果達康廠(chǎng)與康健廠(chǎng)同一天提出商標申請，商標局該怎樣處理? (4)如果達康廠(chǎng)直接向人民法院提起訴訟，應提出怎樣的主張? (5)此題給我們什么啟示?

答：(1)達康廠(chǎng)的異議理由是《商標法》第31條的規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。 (2) 如果商標局認為異議理由不成立，達康廠(chǎng)不服的，可以自收到通知之日起15日內向商標評審委員會(huì )請求復審，由商標評審委員會(huì )作出裁定，并書(shū)面通知異議人和被異議人。如果對商標評審委員會(huì )的裁定不服的，可以自收到通知之日起30日內向人民法院起訴。(3)《商標法》第29條規定，兩個(gè)或兩個(gè)以上的商標注冊申請人，在同一種商品或者類(lèi)似的商品上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標，駁回其它人的申請，不予公告。本案中，達康廠(chǎng)使用“達康”商標在先，故應當初審并公告達康廠(chǎng)的商標申請。(4)《反不正當競爭法》第5條規定，經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當手段從事市場(chǎng)交易，損害競爭對手：（一）假冒他人的注冊商標；（二）擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買(mǎi)者誤認為是該知名商品；（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認為是他人的商品；（四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。達康廠(chǎng)可以根據（二）、（三）項的規定向人民法院提起訴訟，要求康健廠(chǎng)停止不正當競爭行為，賠償達康廠(chǎng)由此不正當競爭行為引起的損失。(5)企業(yè)應當盡早提出商標注冊的申請，避免不必要的損失，同時(shí)，也應注意在商標注冊時(shí)不與他人現有的在先權利相沖突。

37、錢(qián)某的網(wǎng)絡(luò )原創(chuàng )小說(shuō)《在那遙遠的地方》授權沖浪網(wǎng)站發(fā)表。蒙文編輯巴特將該小說(shuō)譯成蒙文在期刊上連載，但未指明原作者姓名和作品出處。草原出版社擅自以蒙文漢文對照版形式出版《在那遙遠的地方》，為作者、譯者署名并向其支付報酬。白云書(shū)店銷(xiāo)售了該圖書(shū)，進(jìn)貨200本，已售出80本。請回答：（1）巴特的行為是否合法？為什么？（2）草原出版社的行為是否侵犯了他人的著(zhù)作權，為什么？（3）白云書(shū)店是否應承擔法律責任？

答：（1）巴特的行為屬于對作品的合理使用，但未按照法律規定署明作者姓名、作品出處，損害了作者的人身權。（2）草原出版社的行為侵犯了他人的著(zhù)作權。侵犯了小說(shuō)原作者和翻譯者的著(zhù)作權。復制、發(fā)行他人的作品應當取得著(zhù)作權人的許可，雖事后支付報酬但并不能排除使用行為的違法性。（3）著(zhù)作權法第53條規定，復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權的，復制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng )作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的復制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復制品有合法來(lái)源的，應當承擔法律責任。本案中，白云書(shū)店如果不能證明該復制品有合法來(lái)源的，應當承擔侵害著(zhù)作權的法律責任，能證明合法來(lái)源的，應當立即停止銷(xiāo)售。

38、N電廠(chǎng)委托B研究所研發(fā)一種電力新設備，并提供研發(fā)經(jīng)費80萬(wàn)元，雙方簽訂的委托開(kāi)發(fā)合同中未約定研發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng )造的專(zhuān)利申請權（即申請專(zhuān)利的權利）歸誰(shuí)享有。B研究所將這一研發(fā)任務(wù)交給了本所白教授等三人組成的課題組，在該所內部的研發(fā)承包合同中約定，研發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng )造的專(zhuān)利申請權歸屬白教授等三人。一年后課題組如期完成了這一電力新設備的研發(fā)并準備申請專(zhuān)利，但在誰(shuí)享有專(zhuān)利申請權的問(wèn)題上產(chǎn)生了糾紛。B研究所認為該成果屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造，上述B研究所內部研發(fā)的承包合同中，關(guān)于專(zhuān)利申請權歸屬白教授等三人的約定依法不能成立，應當由B研究所單獨享有專(zhuān)利申請權。N電廠(chǎng)則認為這是其委托B研究所并提供80萬(wàn)元研發(fā)經(jīng)費而完成的發(fā)明創(chuàng )造，所以應當由N電廠(chǎng)單獨享有專(zhuān)利申請權。白教授等三人認為B研究所內部的研發(fā)承包合同明確約定專(zhuān)利申請權歸屬于他們，該合同的簽訂系雙方自愿，所以專(zhuān)利申請權應當依約定歸屬他們三人。請回答：B研究所、N電廠(chǎng)、白教授等三人的觀(guān)點(diǎn)，哪一個(gè)能夠依法成立，為什么？

答：B研究所的觀(guān)點(diǎn)依法成立，N電廠(chǎng)和白教授等三人的觀(guān)點(diǎn)依法不能成立。理由是：第一，相對于N電廠(chǎng)，依我國《專(zhuān)利法》第八條規定，兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng )造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng )造，除另有協(xié)議的以外，申請專(zhuān)利的權利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請被批準后，申請的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權人。本案中，委托開(kāi)發(fā)合同中沒(méi)有“另有協(xié)議”而是未約定，所以，專(zhuān)利申請權歸屬該發(fā)明創(chuàng )造完成方B研究所。第二，N電廠(chǎng)向研究所提供80萬(wàn)元研發(fā)經(jīng)費不是決定專(zhuān)利申請權屬的法定條件或者約定條件，并不能改變專(zhuān)利申請權的歸屬。第三，相對白教授等三人，依《專(zhuān)利法》第六條的規定，執行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng )造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造申請專(zhuān)利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專(zhuān)利權人。本案中，白教授等三人是執行本單位B研究所的任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng )造，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造，所以專(zhuān)利申請權歸B研究所。

39、平海市業(yè)余攝影愛(ài)好者韓某于1993年6月11日為自家的寵物狗拍攝了一幅照片，題名為《我的跟班》。同年8月，該照片發(fā)表于《平海晚報》上。1995年5月2日，韓某在本市一家超級市場(chǎng)購物時(shí)發(fā)現平海市藍江食品有限責任公司生產(chǎn)的飲料上的注冊商標使用了該照片。另外，據查，平海市阿哈玩具有限責任公司將該照片使用在其生產(chǎn)的玩具上并于1993年10月申請了外觀(guān)設計專(zhuān)利，1995年4月獲得授權。韓某對上述兩公司申請商標注冊和申請專(zhuān)利的情況一無(wú)所知。請回答：（1）藍江食品有限責任公司注冊上述商標的行為是否合法？為什么？（2）阿哈玩具有限責任公司申請上述外觀(guān)設計專(zhuān)利的行為是否合法？為什么？（3）如韓某與阿哈玩具有限責任公司、藍江食品有限責任公司發(fā)生糾紛，可以通過(guò)哪些途徑加以解決？

答：（1）不合法。韓某對其攝影作品《我的跟班》依法享有著(zhù)作權。藍江公司擅自使用韓某的作品進(jìn)行商標注冊，侵犯了韓某在先的著(zhù)作權�！渡虡朔ā返�31條規定，申請注冊商標不得損害他人合法的在先權利。（2）不合法。理由同上基本相同，阿哈公司申請的外觀(guān)設計專(zhuān)利，擅自使用了韓某的作品，侵犯了韓某的在先著(zhù)作權�！秾�(zhuān)利法》第23條第3款規定，授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權利相沖突。（3）韓某可以通過(guò)訴訟方式起訴藍江公司和阿哈公司，維護自己的著(zhù)作權。也可以申請有關(guān)行政部門(mén)依法撤銷(xiāo)藍江公司的注冊商標，申請有關(guān)行政部門(mén)宣告阿哈公司的專(zhuān)利權無(wú)效。

40、W公司未經(jīng)許可擅自使用H公司專(zhuān)利技術(shù)生產(chǎn)并銷(xiāo)售了變頻家用空調器5000臺。G家電銷(xiāo)售公司在明知W公司侵犯H公司專(zhuān)利權的情況下，從W公司進(jìn)貨2000臺，并已實(shí)際售出1600臺。M賓館在不知W公司侵犯H公司專(zhuān)利權的情況下也從W公司購入200臺并已安裝使用。H公司發(fā)現W公司、G公司和M賓館的上述生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用行為后，向法院起訴，狀告W公司、G公司和M賓館侵犯其專(zhuān)利權。請依據我國法律分析以下問(wèn)題：（1）W公司的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為是否侵權？是否應承當相應的賠償責任？（2）G公司的銷(xiāo)售行為是否侵權？是否應承擔相應的賠償責任？是否可以繼續銷(xiāo)售庫存的400臺空調器？（3）M賓館的使用行為是否侵權？是否應承擔相應的賠償責任？是否可以繼續使用這200臺空調器？

答：（1）W公司未經(jīng)專(zhuān)利權人許可擅自使用H公司專(zhuān)利技術(shù)生產(chǎn)并銷(xiāo)售變頻家用空調器構成對專(zhuān)利權人制造權和銷(xiāo)售權的侵害，應停止制造、銷(xiāo)售、并承擔相應的民事賠償責任。（2）G公司在明知W公司侵犯H公司專(zhuān)利權的情況下，銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，構成對專(zhuān)利權人銷(xiāo)售權的侵害，應承擔相應的賠償責任。還應停止銷(xiāo)售庫存的400臺空調器。（3）M賓館的使用行為構成侵權，但在M賓館不知道W公司侵犯H公司專(zhuān)利權的情況下，如果能證明其產(chǎn)品的合法來(lái)源，不承擔賠償責任，但應停止使用已安裝的200臺空調，由此引起的損失可向W公司追償。

41、某歌曲的詞曲作者甲、乙在瀏覽A網(wǎng)站時(shí)，通過(guò)搜索引擎看到了自己曾發(fā)表在《新歌》期刊上的歌曲名稱(chēng)，繼續點(diǎn)擊后進(jìn)入到B網(wǎng)站的“新歌天地”欄目同時(shí)在B網(wǎng)站上播放出由歌手丙演唱的該歌曲，甲、乙認為丙未經(jīng)其同意演唱了該歌曲侵犯了其著(zhù)作權，認為A、B兩網(wǎng)站未經(jīng)許可播放其創(chuàng )作的歌曲侵犯了其著(zhù)作權，遂與丙交涉提出著(zhù)作權侵權警告，與A、B網(wǎng)站交涉，要求關(guān)閉該歌曲所在網(wǎng)頁(yè)及搜索功能。丙認為其演唱甲、乙已經(jīng)發(fā)表的歌曲不需要許可，支付報酬是錄音公司的義務(wù)，故認為其沒(méi)有侵犯甲、乙的著(zhù)作權；A網(wǎng)站稱(chēng)其沒(méi)有登載和播放此歌曲而僅是通過(guò)搜索引擎檢索到該歌曲的目錄，沒(méi)有實(shí)施復制行為也沒(méi)有實(shí)施其他使用行為，不存在著(zhù)作權侵權問(wèn)題；B網(wǎng)站稱(chēng)該歌曲是在其所開(kāi)設的“音樂(lè )天地”專(zhuān)欄中由網(wǎng)民自行上載而來(lái)，B網(wǎng)站自接到甲、乙的通知后刪除了該歌曲，但發(fā)現隨后又被網(wǎng)民貼上，由于“音樂(lè )天地”專(zhuān)欄上每天都有大量歌曲上載，B網(wǎng)站無(wú)法隨時(shí)進(jìn)行審查和刪除，也不能為一首歌曲而刪除整個(gè)專(zhuān)欄，B網(wǎng)站對該歌曲的著(zhù)作權保護無(wú)能為力，不再采取措施。甲、乙兩人在與丙和A、B網(wǎng)站交涉未果時(shí)遂將丙和A、B兩網(wǎng)站告上法庭。試分析：（1）丙是否構成對甲、乙著(zhù)作權的侵害？為什么？（2）A網(wǎng)站是否構成侵權，為什么？（3）B網(wǎng)站是否構成侵權，為什么？（4）A、B網(wǎng)站如果構成侵權應承擔什么責任？（不夠成侵權則不用回答）（5）如果甲、乙或A、B網(wǎng)站查出在B網(wǎng)站上載其歌曲的網(wǎng)民是丁，丁的行為是否構成侵權？

答：（1）丙構成侵權。著(zhù)作權人享有表演權，即著(zhù)作權人公開(kāi)表演自己創(chuàng )作的作品或者許可他人表演其創(chuàng )作的作品的權利；未取得著(zhù)作權人許可表演他人作品，侵犯了著(zhù)作權人的表演權。（2）A網(wǎng)站不構成侵權。使用搜索引擎，輸入關(guān)鍵詞檢索作品，沒(méi)有實(shí)施復制行為，也并不等同于對作品的其他版權性使用。（3）B網(wǎng)站構成侵權。著(zhù)作權人享有信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，即以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權利。B網(wǎng)站未經(jīng)著(zhù)作權人允許，向公眾提供其作品，構成侵權。（4）B網(wǎng)站應承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。（5）丁構成侵權。因為其上載行為已經(jīng)不屬于個(gè)人使用，屬于對他人作品的復制。