月20日以后，將是大多數招錄國家公務(wù)員的單位面試考生的日子。那些通過(guò)筆試脫穎而出的佼佼者將接受最后的考察。

　　當很多考生為了面試的公平性擔憂(yōu)的時(shí)候，人事部部長(cháng)尹蔚民在不久前召開(kāi)的全國公務(wù)員考試錄用工作會(huì )議上說(shuō)的一席話(huà)打消了他們的顧慮：有條件的地方，公務(wù)員考錄可采取適當方式開(kāi)放筆試、面試和閱卷現場(chǎng)。各地各部門(mén)要主動(dòng)消除人們對公務(wù)員考試錄用工作的神秘感，凡不涉及國家機密和工作秘密的，能公開(kāi)的都要公開(kāi)，實(shí)現“陽(yáng)光考錄”。

　　一向有“玻璃房子里的競爭”之稱(chēng)的公務(wù)員考試更加透明了。

　　一個(gè)首開(kāi)先河的做法

　　請公眾監督 遏制不正之風(fēng)

　　2007年6月10日，重慶市的兩個(gè)考場(chǎng)試點(diǎn)正在進(jìn)行公務(wù)員面試。

　　幾十名記者和市民首次走進(jìn)公務(wù)員面試現場(chǎng)旁聽(tīng)。據了解，當天共有320名市民報名旁聽(tīng)，最終有35位市民獲得了旁聽(tīng)的機會(huì )。那一次，重慶市公務(wù)員招錄的報考人數為25712人，報考人員與招錄計劃平均比例為124：1，競爭激烈。為監督考官給考生打分的公正性，杜絕“人情分”、暗箱操作等問(wèn)題，重慶市首次采取了這一在全國首開(kāi)先河的做法。

　　2007年11月18日，在重慶市下半年公務(wù)員招考面試中，又通過(guò)網(wǎng)絡(luò )報名隨機抽選的40名市民代表和11名人大代表、政協(xié)委員以及高校專(zhuān)家，在3個(gè)“陽(yáng)光面試”試點(diǎn)單位設立的旁聽(tīng)室，通過(guò)“視頻直播”旁聽(tīng)了公務(wù)員面試。

　　點(diǎn)評：在公務(wù)員面試中增加旁聽(tīng)人員，無(wú)形中對整個(gè)面試過(guò)程起到了監督作用，是公務(wù)員考錄由封閉走向開(kāi)放、由神秘走向透明的重要一步。群眾和媒體的監督將公務(wù)員考錄置于“陽(yáng)光”之下，這對國家選拔出真正優(yōu)秀的人才、遏制不正之風(fēng)，有著(zhù)重要意義。

　　一系列法律法規實(shí)施

　　消滅特權 法律是最有力的武器

　　1993年《國家公務(wù)員暫行條例》和1994年《國家公務(wù)員錄用暫行規定》正式頒布，標志著(zhù)我國正式建立了公務(wù)員考錄制度。

　　公務(wù)員考試中，“公開(kāi)”這一原則被以法律的形式確定下來(lái)是從2006年起施行的公務(wù)員法開(kāi)始的，“公開(kāi)考試、嚴格考察、平等競爭、擇優(yōu)錄取”這一法律規定的公務(wù)員考錄基本原則，將“公開(kāi)考試”原則放在了首位。2007年11月發(fā)布的公務(wù)員錄用規定(試行)，進(jìn)一步指出“錄用公務(wù)員，堅持公開(kāi)、平等、競爭、擇優(yōu)的原則”，并規定了公務(wù)員錄用的具體程序。同時(shí)，在這些法律法規中還明確了對于違規操作者的懲罰。

　　公務(wù)員法規定，不按編制限額、職數或者任職資格條件、規定程序進(jìn)行公務(wù)員錄用，在錄用中發(fā)生泄露試題、違反考場(chǎng)紀律以及其他嚴重影響公開(kāi)、公正的，要對負有責任的領(lǐng)導人員和直接責任人員，根據情節輕重，給予批評教育或者處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。在公務(wù)員錄用規定(試行)中，又進(jìn)一步對具體違反考試錄用原則的情形及處罰進(jìn)行了詳細的規定。并對違反錄用紀律的報考者，作出相應的懲罰規定。

　　人事部部長(cháng)尹蔚民近日在全國公務(wù)員錄用工作會(huì )議進(jìn)一步強調，組織人事部門(mén)要會(huì )同紀檢監察等部門(mén)，堅決查處個(gè)別領(lǐng)導干部違反考試錄用制度的行為，對違反規定的，要給予紀律處分。對利用職權違規進(jìn)人，在人員錄用上搞不正之風(fēng)和腐敗行為的，要嚴肅查處，決不姑息。

　　點(diǎn)評：消滅特權，法律是最有力的武器，是維護公共利益最堅強的后盾。在公務(wù)員考錄法律法規中，“公開(kāi)”是一個(gè)如此重要的詞匯，沒(méi)有了公開(kāi)，之后的平等、競爭、擇優(yōu)就無(wú)法實(shí)現。有了這樣的法律依據，在整個(gè)考試制度中，考試管理者只要是為了公開(kāi)公正的結果，可以制定任何可能觸動(dòng)特權的合理制度。畢竟，公開(kāi)的實(shí)現牽動(dòng)著(zhù)無(wú)數考生的利益和無(wú)數民眾的信任。

　　一個(gè)共同評價(jià)

　　有法約束 公務(wù)員考錄會(huì )更公平

　　記者走訪(fǎng)了幾位不同時(shí)期參加過(guò)公務(wù)員考試的人，發(fā)現他們對公務(wù)員考試有一個(gè)共同的評價(jià)，那就是公開(kāi)公平。

　　趙巖，2001年考入國家某部委機關(guān)，父母在一個(gè)小縣城工作�！爱敃r(shí)我報的那個(gè)職位有將近四百人報名，筆試刷下去很多，面試時(shí)基本上是2：1的比例，面試考官我一個(gè)也不認識，我以微小的優(yōu)勢被錄用�！�

　　陳靜，2005年考入中央某直屬機構，本科畢業(yè)，家鄉在南方一個(gè)小城市，父母都是學(xué)校老師，家庭條件一般，考試成績(jì)優(yōu)異�！拔夜P試成績(jì)排在第二位，而職位只有一個(gè)�？赡苁且驗槲铱诓疟容^好，又敢于表現才被錄用的�！�

　　林馨，2007年下半年參加了家鄉的省公務(wù)員考試，“我報考的那一職位進(jìn)入面試的有3個(gè)人，我最后以第二名的成績(jì)落選，但是被錄取的那個(gè)考生無(wú)論是畢業(yè)的學(xué)校，還是在考試時(shí)的表現確實(shí)比我略勝一籌，雖然遺憾，但我心服口服�！彼�說(shuō)，“我認為現在的公務(wù)員考試還是很公平的，幾乎沒(méi)有什么作弊的可能性。聽(tīng)說(shuō)為我們面試的老師都是抽簽決定的，面試當天早晨他們才接到通知，而且參加面試老師有好幾個(gè)�！�

　　采訪(fǎng)中大多數人認為，考上公務(wù)員一定要有真才實(shí)學(xué)，現在考試透明度這么高，不學(xué)無(wú)術(shù)的人肯定不行。也有一部分人表示筆試的透明度應該沒(méi)什么問(wèn)題，但是面試的程序和方式還應當再統一和細化，并加強監管。

　　點(diǎn)評：公務(wù)員考錄這些年，公務(wù)員考試的公開(kāi)公平程度已獲得大多數人的認可�？荚嚬�開(kāi)公平使那些真正有能力有才華的考生通過(guò)自己的努力進(jìn)入到公務(wù)員隊伍中來(lái)，這不僅僅是考生本身的利益，從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，更是為了國家的利益。

　　我們有理由相信，在公務(wù)員法的基礎上，隨著(zhù)公務(wù)員考錄制度的不斷完善，公務(wù)員考錄將更加透明和公平。